
写在前面
本文首发于 Solar应急响应团队-「州弟学安全、butt3rf1y」,转载请务必注明出处。
先说明为什么写这篇案例。
做应急响应数百起,我们处置过大量勒索事件,其中不乏手法精密的攻击:0day 漏洞、无文件落地、内存加载。但这起案件不一样,它的攻击技术难度并不高,真正难的从来不是技术,而是人。
攻击者没有用任何高深的手法,入口只是一次"图省事"的端口映射:第三方运维人员私自将内网服务器的 3389 远程桌面映射到公网,事后又不愿承认。我们在应急响应中遇到过太多次类似场景:运维私开测试端口、用 frp 做内网穿透、在路由器上随手做一条映射,方便是方便了,门也敞开了。而事后追问时,第一反应往往是否认。
这篇文章,完整还原我们从"日志被清空、线索近乎中断"的现场,用逆向思维反推出入口、再用证据链坐实全过程的思路。为保护受害单位信息,文中内容已做脱敏处理,仅分享溯源思路与防范建议,供同行参考。
文中涉及两台 Windows 服务器,为便于阅读,统一标注为:
A 主机:最先被我们分析的被加密服务器,攻击者在此对内网发起 SMB 爆破; B 主机:后被确认为攻击入口的跳板机,也是最后一个被加密的机器。
一、案发现场:凌晨 5 点 29 分
2026 年 8 月 20 日凌晨 5 点 29 分,A 主机上的业务文件最先被批量加密。通过文件检索工具可以看到,大量文件的修改时间整齐地停在 05:29 至 05:30 之间,加密就是在这个时间点开始的。

A 主机上被加密的文件:文件名变为随机字符,修改时间整齐停在 2026-08-20 05:29(Everything 检索视图)
在 A 主机提取的系统日志中,我们观察到 05:29 起出现大量 SMBClient 报错:该机器正在对内网 192.168.1.* 网段的 445 端口发起密集连接:它正在对内网其它机器进行SMB爆破。
但奇怪的是:往前翻,日志里没有任何记录能说明攻击者是怎么拿到这台机器权限的。仿佛这台机器是"凭空"被控制的。(答案后文揭晓:入口机器上的日志被攻击者清理了。)

A 主机系统日志:2026-08-20 05:29 起,对内网 445 端口的大量连接失败记录(SMBClient 事件)
日志被清了,但有一个地方攻击者清不掉:Amcache(Windows 程序执行记录数据库)。在 A 主机的 Amcache 中,我们发现 5-NS new.exe 于 2026-08-20 05:28:13 被执行,SHA1 哈希为 629c9649ced38fd815124221b80c9d9c59a85e74。

A 主机 Amcache 程序执行记录(取证分析表):5-NS new.exe 于 2026-08-20 05:28:13 执行
这个"5-NS"是什么?我们通过哈希在公开沙箱与威胁情报中核实了它的身份:这是一款基于 NetShareEnum、WNetAddConnection2W 等 API 的内网共享扫描/爆破工具,程序内嵌"%d ips by network mask""Scan by: %s"等网段扫描输出字符;国外安全团队 The DFIR Report 在 2025 年 5 月披露的一起 ELPACO 勒索攻击报告中,攻击者工具包里也出现了完全相同的文件(名为 ns v.2.exe,哈希一致)。一个 2018 年编译的老工具,至今仍在勒索攻击一线被使用。
05:28 执行扫描器,05:29 开始加密,攻击者的节奏紧凑到分钟级。
此外,A 主机的 C:\Users\Administrator\Desktop\x64-Release\ 目录下还留有攻击者的完整工具包:加密器本体(Stub)和密码抓取工具 netpass64(经核实为 NirSoft 出品的网络密码恢复工具,A主机本机上未执行)。

A 主机桌面 x64-Release 目录:netpass64.exe、勒索信 DataRecovery.txt、加密器 Stub 等攻击工具
二、加密特征:典型的 LockBit 3 签名
被加密文件的命名遵循 LockBit 3 家族的标志性规则:随机 10 位字符(大小写字母+数字)+ 勒索组织联系邮箱 + 8 位随机扩展名,且文件图标被统一替换为黑色背景、白边、大写字母 B。

被加密文件特征:随机文件名 + 8 位随机扩展名,图标为黑底白边大写 B(LockBit 3 家族标志性特征)(图示为B主机截取,开始加密时间为8月20日凌晨5:32)

桌面上的勒索信 DataRecovery.txt 内容(受害者标识已打码)
勒索信要求受害者以邮件联系攻击者,并在标题中注明个人 ID,这是 LockBit 系勒索的典型谈判流程。
三、第二台主机:RDP 登录来源,竟是"路由器网关"
顺着时间往前推,我们在另一台受灾机器(B 主机)的系统日志中发现:加密时间段附近存在远程桌面登录记录,而登录来源 IP 是 192.168.1.254,这是企业路由器的网关地址。

B 主机 RDP 登录日志:2026-08-20 05:34,用户 Administrator,来源网络地址 192.168.1.254(路由器网关)
更关键的是,B 主机的 C:\Users\Administrator\Desktop\x64-Release\ 目录下,存在同一套工具包:加密器 Stub、netpass64、5-NS 扫描器、勒索信模板。

B 主机桌面 x64-Release 目录:同一套攻击工具
到这里,思路已经比较清晰:攻击者先拿到某台对互联网开放的主机权限,植入加密器和内网横向工具,再对内网网段进行 SMB 爆破,能匿名登录的直接拿下并加密。
但两个核心问题没有答案:黑客通过什么方式拿到的权限?拿到的又是哪台主机? 而登录来源显示为网关 IP 这件事,本身就透着不合理(原理后文详解)。
四、突破口:一句"我们从没开过任何服务"
带着这两个问题,我们联系了该企业的第三方运维人员,询问服务器出口 IP 的相关信息,并明确询问:是否曾对外开放过 WEB 服务、RDP 服务?
运维的回答义正言辞:"没有开启过其它服务,我们所有业务均为内网使用。"
在应急过数百起案例之后,我们只相信一句话:合理怀疑一切,找到一切不合理。 日志可以缺,口供可以否,但互联网会记得。
我们通过资产测绘平台查询该企业出口 IP,结果显示:该 IP 曾对外开放 3389(RDP)端口,测绘记录中的主机名字段与 B 主机一致,平台最新检测时间为 2026-08-11 08:33:37。

资产测绘平台记录:该企业出口 IP 曾开放 3389 端口(rdp/ssl),主机名与 B 主机一致,最新检测时间 2026-08-11 08:33:37
这里有个知识点,必须展开讲,因为它是本案的关键一环:测绘平台 8 月 11 日的记录,能证明 8 月 20 日被攻击时端口还开着吗?
能作为佐证,而且时间差完全合理。全球 IPv4 地址约 43 亿个,任何测绘平台都不可能实时扫完全网:Shodan 官方文档写明,其爬虫 7×24 小时不间断、以随机方式探测全球地址空间,覆盖一轮整个互联网约需一周;国内 ZoomEye 官方介绍其拥有 2000+ 探测节点 24 小时不间断扫描,国内资产才能做到每日更新一次。所以测绘数据滞后几天到一周以上,是行业常态。8 月 11 日测绘到 3389 开放,意味着至少在那之前它是开着的。
我们拿着这张截图再次询问运维。运维沉默了许久,回复道:"这是我们当初对外映射的测试端口,没几天就关了。"
从"从未开启"到"测试端口",中间隔着的不是记忆偏差,而是一整套值得说道的心理。做应急响应这些年,我们对此早已司空见惯:运维对外映射端口、用 frp 等工具做内网穿透的情况,我们遇到过不止一次。有时候是图省事,有时候是安全意识薄弱;而出事之后不愿意配合,多半是怕担责任,承认一个"临时测试",比承认一个"长期暴露"听起来责任小得多,这是人在压力下的本能反应。
五、攻击链复盘:先逆向,再正向
至此,所有线索可以拼成一条完整的链。先看时间线:
把逆向推理翻译成攻击者的正向视角,整个过程并不复杂:
第一步,找门:攻击者通过资产测绘平台检索开放 RDP 服务的 IP,攻击者不需要自己扫描,测绘平台早已把数据整理好,检索即是踩点。
第二步,进门:B 主机的 Guest 来宾账户呈启用状态,攻击者甚至无需暴力破解密码。

B 主机账户状态:Guest 账户启用(帐户启用:Yes),无需暴力破解
第三步,站稳脚跟:进门后必然伴随着提权与权限巩固,但具体手法已无法还原,日志被清理了,我们只能诚实地说"未知",而不是编一个故事。这是应急响应的职业底线:能证明的写死,不能证明的留白。
第四步,投放工具、横向移动:攻击者将整套工具包放在桌面 x64-Release 目录,用 5-NS 扫描内网共享与存活主机,用 netpass64 抓取本机保存的网络密码(A 主机上未执行成功),能直接登录的机器直接拿下。
第五步,清理痕迹:工具包里的两个脚本用于反取证:
:: LogDelete.bat —— 遍历并清空 Windows 全部事件日志
FOR /F "delims=" %%I IN ('WEVTUTIL EL') DO (WEVTUTIL CL "%%I")
:: Clearr.cmd —— 先判断是否有管理员权限,有则逐条清空所有日志通道
@echo off
FOR /F "tokens=1,2*" %%V IN ('bcdedit') DO SET adminTest=%%V
IF (%adminTest%)==(Access) goto noAdmin
for /F "tokens=*" %%G in ('wevtutil.exe el') DO (call :do_clear "%%G")
:do_clear
wevtutil.exe cl %1
第六步,加密。 加密前的准备工作同样专业,killprocess.cmd 停止指定服务:停掉 SQL Server 相关服务(避免数据库文件被占用导致加密失败)、关闭系统防火墙、删除备份目录、禁用系统自动恢复:
:: killprocess.cmd(节选)—— 停服务、删备份、关恢复、关防火墙
net stop SQLWriter
net stop MSSQLSERVER
net stop SQLSERVERAGENT
bcdedit /set {default} bootstatuspolicy ignoreallfailures
bcdedit /set {default} recoveryenabled no
wbadmin delete catalog -quiet
netsh advfirewall set currentprofile state off
netsh firewall set opmode mode=disable

攻击者工具包 x64-Release 全貌:5-NS 扫描器、清日志脚本、killprocess 脚本、netpass64、勒索信模板
最后一步,才是加密入口机 B 本身。 为什么入口机最后一个被加密?因为它是攻击者进出内网的唯一通道,只有把内网能加密的机器全部加密完,确认再无价值可榨,攻击者才会"过河拆桥",加密跳板并离场。这也是我们最初会误以为 A 主机是入口的原因:攻击者刻意把入口留到了最后。

攻击路径复盘图示
RDP 日志里的来源 IP,为什么是路由器网关?
这是本案中最容易被忽略、也最能体现功底的一环。原理并不神秘:运维在路由器上做端口映射(DNAT,目的地址转换)时,路由器为保证回程流量正确返回,对入站连接同时做了源地址转换(SNAT/MASQUERADE),于是 B 主机看到的连接来源,就被替换成了路由器自己的内网地址 192.168.1.254。这在运维圈是常见的配置现象(RouterOS 等系统上尤为典型)。
真正的麻烦在于:这类路由器普遍不具备连接日志记录能力,转换表随会话结束即销毁。攻击者的真实外网 IP,随着路由器重启或会话老化,永久消失了。攻击者未必懂这个原理,但客观上,这条随手配置的映射替攻击者完成了一次日志清理。
六、举一反三:这扇门,到底该怎么管
这起案例里没有 0day,没有免杀,没有域控攻防,攻击者全程使用的都是公开工具和标准协议。真正的漏洞只有一个:一条没人记得、没人审批、没人关闭的端口映射。 对此,我们从甲方、乙方两个视角各给一份清单。
如果你是甲方(企业),管不住的人要用制度管:
第三方运维必须纳管:远程运维一律走堡垒机或 VPN,账号专人专号、限时授权、操作留痕;禁止私自使用 frp 等内网穿透工具,写进合同与安全责任书; 端口变更要审批:任何对公网的端口映射(含"临时测试")必须走审批并设定自动关闭时间,到期未续批自动失效; 定期自查暴露面:每季度用资产测绘平台(FOFA、ZoomEye、Quake 等)查一遍自己的出口 IP,你看到的,就是攻击者看到的; 日志必须外发:Windows 事件日志实时转发到独立的日志服务器,本机日志可以被清,外发的日志清不掉。本案中 Amcache 能成为突破口,恰恰说明"多留一份证据"的价值。
如果你是乙方(运维人员):
测试端口即开即关,关上之后在测绘平台复查一遍,确认它真的关了; 出了事,第一时间说实话。应急人员要的是时间线和入口,不是你的检讨书;隐瞒的代价,是把企业和你自己都拖进更深的坑里; 你图省事打开的那扇门,攻击者一定会找到,测绘平台一周之内就会把它挂上索引,剩下的只是时间问题。
规模不同,打法不同:
小企业:记住三条底线,3389/445 等管理端口永不出公网;Guest 账户保持禁用;核心数据留一份离线备份。做到这三条,能挡掉绝大多数同类攻击; 大企业:把攻击面管理纳入常态运营,对全部分支机构、子公司、供应商的出口资产做持续测绘监控;内网做分段隔离,让一台跳板机的沦陷不等于整网沦陷。
附:本案 IOC(指标情报)
文章撰写与优化:州弟学安全
参与应急人员:州弟学安全、butt3rf1y
排版优化:超级油麦
在企业日常的安全运维中,突发勒索病毒往往让人措手不及。遇到这种情况,正确的应急响应流程能够最大程度控制影响范围、降低数据损失。
这里为大家准备了一张完整的《勒索病毒应急处置指南》长图,建议各位安全从业者和IT运维人员收藏备用。如遇突发情况,请保持冷静,参考本图进行快速、规范的处置
附加资料下载: 防御与响应同样重要。扫描图末的二维码,还可以直接获取完整的《2025年勒索病毒年报》、《2026年勒索病毒上半年报》以及《勒索处置一体化》等专业文件,帮助大家深入了解当前的威胁趋势,提前做好防御规划。
安全无小事,掌握科学的处置流程,是我们应对突发安全事件最有效的武器。

相关文章 | |
相关文章 | |
| 【教程分享】勒索病毒来袭!教你如何做好数据防护 | |
案例介绍篇聚焦于真实的攻击事件,还原病毒家族的攻击路径和策略,为用户提供详细的溯源分析和防护启示;
相关文章 | |
| 【案例介绍】赎金提高,防御失效:某上市企业两年内两度陷入同一勒索团伙之手 | |
| 【成功案例】某集团公司的Phobos最新变种勒索病毒jopanaxye解密恢复项目 | |
| 【成功案例】某集团公司的Phobos最新变种勒索病毒2700解密恢复项目 | |
| 【成功案例】间隔数月双团伙先后利用某ERP0day实施入侵和勒索的解密恢复项目 | |
| 【成功案例】利用多款国产内网渗透工具勒索数十台虚拟机的babyk解密恢复项目 | |
| 【成功案例】RDP暴露引发的蝴蝶效应:LockBit组织利用MSF工具及永恒之蓝漏洞进行勒索入侵 | |
| 【成功案例】lockbit家族百万赎金不必付!技术手段修复被加密的数据库,附溯源分析报告 | |
相关文章 | |
相关文章 | |
| 【应急响应工具教程】取证工具-Volatility安装与使用 | |
| 【应急响应工具教程】流量嗅探工具-Tcpdump | |
| 【应急响应工具教程】一款精准搜索文件夹内容的工具--FileSeek | |
| 【应急响应工具教程】一款自动化分析网络安全应急响应工具--FindAll | |
全国热线| 400-613-6816
更多资讯| 扫码加入群组交流
