你正在一个AI应用里想问题，字还没打完，输入法顶端忽然弹出一排"搜索提示词"。你随手一点，页面直接跳进了输入法自带的大模型。再切回去，原来的AI界面已经被遮挡得看不全了。
这不是产品吐槽帖，是杭州中院正在审理的真实案件。
▎一个1亿的官司
2026年4月23日，杭州市中级人民法院公开开庭审理首例"AI智能体流量劫持"不正当竞争案。
原告是一家科技公司，运营的"K智能体"集搜索、AI创作、AI生图改图于一体。被告是某输入法App的开发者，输入法里内置了"W智能大模型"，同样提供AI问答和写作。
原告说：用户在用K智能体时，输入法的搜索提示词自动弹出，把人引向W大模型，还遮挡K智能体界面，这是"流量截流"，构成不正当竞争。诉求很直接——停止侵权，赔偿1亿元。
被告说：输入法是在输入场景下推荐智能服务，提供的是多元选择，没有侵害用户自主选择权，属于正常市场竞争。
案子由杭州中院院长、一级高级法官唐学兵担任审判长，没有当庭宣判。
网上有从业者猜测，W对应搜狗旗下的"汪仔"，K可能是夸克的AI超级框。未经官方证实，但输入法截流这事，用户并不陌生——搜狗的AI功能，一度被网友讨论"怎么关掉"。
▎法律怎么看待"抢流量"
先看条文。反不正当竞争法第12条，被称为"互联网专条"，明确禁止经营者利用技术手段，未经其他经营者同意，在其产品服务中插入链接、强制目标跳转，或者实施其他妨碍、破坏他人产品服务正常运行的行为。
关键词是"未经同意"和"强制"。你点下去的那一下，到底是自愿选择，还是被设计好的诱导，正是这类案子的分水岭。
流量劫持不是新词。2019年6月，北京海淀法院集中宣判了搜狗输入法劫持三大搜索引擎流量案：用户在百度、360、UC里搜索，输入法的"搜索候选词"把人导去了搜狗搜索，法院认定构成不正当竞争，三案合计判赔3000余万元。
法官当年的判断逻辑值得细看：用户已经选定了搜索服务，输入法却在界面不标明服务来源，用候选词把用户引到自家页面——这不是提供便利，是劫持本属于他人的流量，属于利用技术手段影响用户选择，妨碍他人经营。
今天的AI案，几乎是同一逻辑的升级版：当年抢的是搜索框，现在抢的是对话框。
▎但AI时代，边界更难画
案情像，不等于判决一定会照搬。这起案子里有几个新问题，是当年搜狗案没有的。
第一，功能高度重合。搜索是工具，输入法推荐搜索词还说得过去；但输入法内置的大模型和K智能体都在做AI问答、AI写作，输入法的提示词，到底是输入法本职的"联想功能"，还是给自家AI导流的入口？这条线不好划。
第二，判断标准变了。当年看"有没有标识、用户会不会混淆"，今天还要看用户对"输入法里面藏着另一个AI"是否有基本认知。很多人以为自己在和同一个AI对话，其实已经被换了服务商。
第三，技术事实查明难。杭州中院同日发布的《涉人工智能知识产权审判白皮书》说得很直白：近五年受理40余件AI知识产权案件，22件集中在近两年，增长快、类型新，司法面临技术事实查明难、法律属性界定难、侵权责任认定难三大难题。
说白了，规则还在追赶产品。
▎你的选择权，谁说了算
回到普通人视角。这个案子最值得琢磨的，其实是"选择"两个字。
被告说尊重用户选择，原告说用户被诱导。法院最终会看细节：弹窗有没有明确标识来源？能不能一键关闭？默认行为是什么？是用户主动点，还是被动带走？这些技术细节，就是"选择权"的实体。
对你我这样的普通用户，三件事现在就能做：
一是关掉输入法里用不到的AI功能。主流输入法设置里都能找到AI助手、智能推荐的开关，不想要就关，别让它替你"安排"。
二是遇到疑似截流，多留个心眼。页面突然跳转、界面被遮挡、来源不明的候选词，先看看自己在跟谁对话。
三是如果你是平台运营者，遇到竞品截流，第一时间做录屏加公证，把"未经同意""强制跳转"的过程固定下来——这类案子，证据就是胜负手。
输入法是你的键盘，不是别人的广告位。谁在替你点那一下，谁就在替你做选择。AI产品可以抢入口，但不能抢走用户手里的选择权——这正是这个案子想划清的线。