视频里那张脸是真的，人可能不是。等到钱转出去，最难的一步是证明"那不是我"。
这类案子这两年明显多了：熟人的脸、熟人的声音、熟悉的语气，视频里让你转一笔钱"应急"。钱一转，人就消失了。
▎先分清两件事
第一件，对面是假的——用 AI 换脸、拟声合成的视频通话，本质是伪造身份。 第二件，钱是真的转走了——银行流水、支付记录都在，钱确实出了你的账户。
庭审里争的往往是第一件事：怎么证明那次通话不是你本人参与的、也不是你授意的。
▎法律上怎么定性
从现有规范看，这条路是通的。《刑事审判参考》在讨论相关犯罪时，引用了《办理电信网络诈骗等案件意见（二）》的规定：
非法获取、出售、提供具有上述功能的个人生物识别信息，以侵犯公民个人信息罪追究刑事责任。
也就是说，人脸、声纹这类生物识别信息本身受刑法保护：谁去收集、出售、提供，可能单独构成侵犯公民个人信息罪。
至于"用假脸骗钱"这一环，实务主流是按诈骗罪处理；如果同时还涉及非法获取人脸信息，是否数罪并罚、还是择一重，各地把握并不完全一致——这一点我在库里没有检到统一口径，写在这里只能算"存在争议"，不能当作定论。
▎最难的其实是举证
被害人要证明"那不是我"，通常要落下这几样：
通话记录本身：通话时间、时长、对方账号、平台（微信视频、QQ、钉钉、FaceTime）； 转账链路：谁发起、转给谁、几笔、间隔多久，能不能对上通话时间； 异常信号：对方拒绝见面、只肯视频不肯语音、账号是新注册或刚换头像； 本人行踪：当时你在哪、有没有第三方证据（门禁、监控、同事证言、定位）； 对方账号画像：收款账户开户信息、资金流向、是否涉诈账户库。
这几样凑齐，才能把"我被冒充"从一句辩解，变成可核的事实。
▎平台和银行的责任边界
平台侧：有没有对异常登录、异常设备、异常通话做风险提示； 银行侧：大额转账有没有触发延迟到账、二次核验； 二者都不是"出了事就赔"，但如果风控形同虚设，责任会被拿出来讨论。
▎报案时最好带上什么
完整的聊天记录和通话记录（别只截图，导出原始数据）； 转账凭证、银行流水； 对方账号、收款账户； 你本人的行踪证明； 如果已经确认是伪造，技术检测报告或平台出具的情况说明。
▎落点
AI 换脸把"眼见为实"打穿了，但举证的路没断：通话、转账、行踪、账号，四条线对得上，就能把"那不是我"说成事实。对普通人来说，最实用的一条是——视频里让你转钱，先挂断，用另一条已知的号码回拨确认。这一步比任何事后举证都便宜。