杭州互联网法院有个案子：殷某桢的声音，被一家智能科技公司用AI处理之后用进了产品，事先没经他同意。法院认定：构成对声音权益的侵权（入库编号：2025-07-2-474-001）。
这类纠纷这两年越来越多，但过去有个尴尬：原则有、细则少——AI侵权该找谁赔？被侵权的一方又该怎么举证？
2026年9月7日，最高人民法院发布《关于依法审理涉人工智能纠纷案件的意见》（法发〔2026〕10号），把这些问题讲清楚了。
▎一、AI侵权，谁掏钱？先看归责原则
意见第（三）条给了基本规则：法律没有特别规定的，按过错责任认定（民法典第一千一百六十五条第一款）。判断过错大小，法院会看四件事：
应用场景、AI的自主化程度 技术与信息的透明度、潜在风险及影响范围 开发者、提供者采取了哪些预防措施、技术上有没有可能；使用者对损害的预见能力与控制能力
一句话：谁更能控制风险，谁的责任越重。
▎二、这五类行为，法院明确支持维权
1. AI换脸、虚拟形象。 未经同意，用AI处理姓名、肖像，生成能识别出本人的虚拟数字形象并使用、公开——主张侵害姓名权、肖像权，法院支持。
2. AI模仿声音。 未经同意，把某人的声音拿去做训练语料，模仿其音色、语调、发音风格，生成能听出是谁的合成人声——主张侵害声音权益，法院依法支持。
3. 操控合成形象说坏话。 用合成出来的形象、声音做不当行为或发表不实言论，降低他人社会评价的，认定为侵害名誉权。
4. AI"复活"逝者。 擅自制作、使用死者的虚拟数字形象，导致死者的姓名、肖像、名誉受侵害，近亲属可以依据民法典第九百九十四条请求承担责任。
5. “开盒”“人肉搜索”。 以刺探隐私为目的，用AI对特定人的电话、账号、社交媒体等公开信息追踪、分析，获取或泄露、公开私密信息，又或者借此侵扰生活安宁的——认定侵害隐私权。
但要划清一个界线：单纯模仿不侵权（比如模仿秀）。受保护的声音，得能识别到具体的自然人。
▎三、这一次，举证压力给到了AI那边
意见第（十二）条：AI生成内容侵害著作权的，法院综合考量服务类型、行业特点、训练数据来源、各方参与度、采取的必要措施以及获利情况，来认定开发者、提供者、使用者的责任。
关键在后半句：AI开发者如果主张"我不侵权"，要自己举证——提供训练数据来源、训练过程记录、模型运行模式，以及科学理论依据。
过去是权利人费力证明"你抄了"；现在开发者得先自证"我的训练数据来路干净"。
使用者也不能装无辜：明知或应知在先作品存在，还用AI生成实质相似作品、又无合理抗辩的，法院支持追责。
▎四、真遇到事，记住三步
第一步，固定证据。 立刻截图、录屏，必要时做时间戳或公证——AI生成的内容随时会变、会删。意见第（十七）条也明确：为固定关键技术申请证据保全，法院应当及时审查。
第二步，找对被告。 开发者、提供者、使用者可能都要担责，具体看谁的过错大、谁在控制风险。
第三步，主张要对应准。 侵害的是肖像、声音、名誉还是隐私，请求权基础不一样：肖像、声音走人格权规则，训练数据落在个人信息保护法，生成内容落在著作权法。
还有一条：AI模型训练时处理你已经公开的个人信息，合理范围内且你未明确拒绝，一般不认定侵权；但对个人权益有重大影响的，必须取得同意。
技术跑得快，规则得跟上。这份意见没停在口号上——“责任怎么分”“证据谁来举”这些最实操的问题，都落到了纸面。
对被AI“拿走”脸和声音的人来说，维权终于有了清晰路径。
本文依据法发〔2026〕10号整理，个案处理请咨询专业律师。